當前位置: 首頁>隨筆

司馬光的缸

作者:陶太(媒體人)點擊次數:577   發布日期:2019-06-05

核心提示:教育孩子,首先得傳遞正確的價值觀。

 

 

最近看到了一個非常有意義的公民教育項目,叫做C計劃,其中C代表著Critical Thinking(批判性思維)和Civic Education(公民教育),目標是通過一些培訓課程及工作坊,培養批判性思維,改善人際溝通,重建公共理性。

我決定照貓畫虎,開展媽媽“C計劃”,計劃每天找一條新聞,介紹前因后果,和女兒進行觀點碰撞。

我找到了一篇評論,從一幅普法宣傳畫講起。這幅畫把司馬光砸缸救人的故事,歸到了“任意損毀公私財物”類,標明“司馬光砸缸,罰款二十”。評論作者對此進行點評:司馬光砸缸罰款20元,既唐突古人又曲解法律。

我自然是贊同這個觀點,為此草擬一個題目:“人與缸,誰輕誰重”,交給女兒,自以為C計劃就完成了。

結果“05后”女兒不以為然,她宣布,人是人,缸是缸,司馬光砸缸罰款20元合理。理由是掉進缸的小孩也許會游泳,不需要司馬光去救;而且救人的方法不止砸缸一個,司馬光也可以去搬個梯子,讓小孩爬出來;司馬光還可以去喊大人幫忙。如果實在不得已,非要把缸砸破,那也是大人監護不力,讓孩子在危險區域玩耍,應該是那群小孩的監護人來交罰款。

我哭笑不得,看來應該教育孩子的首先不是C計劃,而是正確的價值觀。

把女兒“人是人,缸是缸”的觀點扔到了媽媽群里。結果一石激起千層浪,群里的律師媽媽專門回應了一篇雄文,題目叫《律師阿姨:司馬光,有人喊你交罰款》。

接著,律師阿姨開始普法:“在司馬光砸缸事件中有以下當事人:司馬光、被救的小朋友(我們稱他為小A),缸的主人。小A年齡不詳,但能登高爬低的,估計也是七八歲討人嫌的歲數,最多屬于限制民事行為能力人。”

律師阿姨認為,如果此缸屬于小A的家長,群兒是在小A家的庭院嬉戲,就屬于所有情況里最簡單的,即小A被暴揍一頓,家長拎著點心匣子、牽著鼻青臉腫的小朋友去司馬光家感謝一番就是啦。如果此缸屬于司馬光的家長或者其他嬉戲小兒的家長,法官一般會和稀泥,各打五十大板,或者根據財產損失和人身損害等情況酌情判定擔責比例。

但如果是私塾或者政府機構所屬的公共場所,就要考慮到在此處安放滿水大缸是否必要?手續是否完備?是否盡到了警示義務?有無加蓋防跌入的蓋子等安全防護措施。如果以上都是肯定的,則可以向小A的監護人追索缸破水漏的損失;如果以上有疏漏,有可能還會被小A的家長追索精神損害賠償和醫藥費。

無論是何種情況,司馬光都是不需要承擔任何責任的。

最后,律師阿姨作總結呈辭:“誠所謂:道路千萬條,專業第一條,辦事不規范,司馬兩行淚。司馬光,趕緊喊你爸去請律師!”

我被律師阿姨的缸砸得五體投地,原來C計劃的C位在這里。可惜,司馬光就是司馬光。此后,媽媽C計劃再也沒能產生出激情四射的火花。(支點雜志2019年6月刊)

105亿传奇电子书
快三开奖最快的平台 北京福彩PK10 云南福彩快乐十分钟走势图 pk10计划人工在线计划 北京赛车pk10开奖直播视频 快乐12缩水软件 小魚儿论坛开奖结果 258彩票注册 广东时时历史开奖记录 白小姐论坛 河内5分彩是官方开奖吗 河北快三开奖记录 内蒙古时时计划 曾道六码中特 北京十一选五开奖号今天的 十一选五河北时时